マンション管理適正化診断サービスとは? マンションみらいネットのおすすめ 借地権のマンション 管理組合のいざこざと名誉棄損 いいね!マンション管理センター オープン型宅配ロッカーを知っていますか? スーツみたいな作業着に注目! キャッシュレス化の未来は? マンション標準管理委託契約書の改定 管理会社に値上げを通知されたら 京都市の民泊条例が奈良にも脅威を? 理事会決議で理事長解任が可能に 輪番制の意義は? 民泊禁止規約のその後は? 強い!野村不動産パートナーズ 民泊禁止は管理規約に!? 専用庭での野菜栽培を考える 外部専門家の活用ガイドライン マンションの管理適正化に関する調査 マンション管理士向けの防災講習 窓ガラス等改良工事に関する細則 管理組合向け火災保険の新基準!? これからの管理員は人間性がポイント!? 認知症サポーターキャラバン 都市居住と災害 マンション内の重大事故の扱い方 好調な「マンションドクター火災保険」 無関心の理由 総会決議の難しさ もっと知りたい地震保険 ヴィンテージマンションを目指せ! マンション標準管理規約ついに改正! マンション共用部分リフォーム融資 タワーマンション節税のメリット 標準管理規約改正の様々な反響! ようやく!?標準管理規約が大幅改正へ マンション保険は新次元へ突入? 標準管理規約の改正はどうなった? 怖い!高層階からの落下物 管理組合の常識、一歩前進! 4年ぶりに標準管理規約改正へ! 高経年マンションに朗報!? 専用庭付きの住戸ってどう? 改正・マンション建替え等円滑化法の施行 登記制度の問題点 京都市の屋外広告物規制条例 地震保険には加入すべき? 地域別にみる防災意識と備えの実態 バルコニーにすだれはダメ? 200年後も老朽化しない鉄筋コンクリート 平成25年度マンション総合調査 機械式駐車場の功罪 専用使用権というもの マンションの給水を直送方式にする? 建て替えへ一歩前進!? 共同の利益を軽視していないか? マンション住人の高齢化を考える【その2】 マンション住人の高齢化を考える 奈良市の下水道使用料は高いのか? 管理会社によるイベントの取り組み 滞納者への対応は? 一戸建てとマンションの中間!? 役員就任の辞退は認められる? 建て替え問題を考える 建て替え決議の難しさ 区分所有法制定50周年 耐震診断を義務化へ 電子投票システムとは? 耐震診断は必要ない? 重要事項説明会は総会前?総会後? 改修に係る決議要件の整理 村井忠夫さんのブログ 耐震改修は普通決議でOK? 駐車場「外部使用」課税問題が解決!? いい加減な長期修繕計画で訴訟!? 60年居住宣言! 奈良県分譲マンション管理の実態調査 標準管理規約が改正されました 宅配ロッカーの新しい形 修繕積立金のガイドライン 震災とマンションの地震保険 東日本大震災でのマンションへの影響 奈良県はマンション化率が全国10位! 近畿圏のマンション人気復活!! 標準管理規約の見直しについて ホヤホヤの情報です! マンションのスラム化のお話 ある相談から・・・ 平成21年度マンション等安心居住推進事業の結果報告 奈良県初のマンション管理施策をご紹介します! 管理委託契約が変わります! 住宅版エコポイントはじまる! 住民活動協力金の是非? 特別の影響を及ぼす場合とは? 高齢者向け分譲マンションは魅力的? 管理会社は総合住生活サービス業へ 水道使用料の滞納金は回収できるのでしょうか? 住み替えたい?超高層マンション!? 分譲マンションからみた政府の経済危機対策 遂にマンション管理に対する補助金登場! ちょっと意外な総会のルール かしこい中古マンションの選び方 正論と現実論 マンション分譲業者の生き残り策

コ ラ ム

専用庭での野菜栽培を考える


 マンション管理新聞7月15日号に興味深い判例が紹介されていました。

 マンション1階専用庭で野菜の露地栽培を始めた区分所有者が、管理組合から管理規約・使用細則違反だと指摘を受け、規約等に違反していないことの確認などを求めた裁判の判決が、昨年東京地裁で出されたというものです。
 判決は確定したそうですが、結構ヘンテコな判決だと感じますので、その判決を紹介しながら私の感じるところを記載したいと思います。

 まず、この専用庭には入居当初から芝が張られていたそうですが、芝から菜園に変更したことについては、『形状の変更や美観を損ねるといった規約等の禁止事項に菜園(露地栽培)が該当するとは言えない。専用庭部分の経済的価値を考慮すると、専用使用権者の利益にも十分配慮する必要がある』(以下、『 』が判例の要約)との判断です。

 う〜ん、違和感が・・・
 はっきり言ってこの場合、経済的価値は関係ないでしょう。高い金を払っているから斟酌すべきという判断は共同の利益という考え方に相容れないと思います。
 そして、芝から菜園に変更したことが規約等の違反とはならないことは(悩むけど)概ね支持します。

 わかる人はわかると思いますが、芝の維持って想像以上に大変なんですよね。毎週のように手入れが必要で、手入れしないとすぐに見た目が悪くなります。
 実は私も昔、賃貸で専用庭付きの部屋に住んだことがあって、庭はボウボウでした。大家さんに注意されたくらいです。でもその時は忙しかったし、緑に興味もなかったです。関心の低い人ってそんなものです。
 したがって、芝を手入れせず荒れた場合規約等違反を問われず、菜園にしたことで形状変更(規約違反)となるということは妥当性が低いと思います。
 あくまでも、共同の利益に反するかどうかがポイントになると思います。

 そしてもう1つの解釈として、菜園で使っている支柱やビニールハウスが『避難通路に指定されている部分に、これらのものを設置することは規約等に違反することが明らか』で、それら『定着物』を使用しない限りで認められるそうです。

 定着物って・・・支柱やビニールシートが定着物ですか?
 まさか本格的なビニールハウスは専用庭で設置できないでしょうし。

 専用庭やバルコニーでプランターを使って花や野菜を育てることを規約等違反だ、と目くじらを立てる人はいませんよね。
 プランターでも花や野菜用の支柱を立てるんですけど・・・
 プランターは可動、つまり定着物ではないから問題ないのだと思いますが、家庭菜園(しかも専用庭でできる程度)の支柱なんて蹴とばせばすぐに倒れるので非常時には避難の邪魔にはならないと思いますけど。

 判決では支柱などを使わない範囲であれば菜園として使えるそうですから、実際問題として背の低い野菜のみ栽培できるということですね。
 イモ類はまだ大丈夫としてネギ類は匂いが気になる人がいると思いますが、それは問題ないのですね。

 なんか、どうも着眼点が違うような気がしてなりませんが、これも判例です。判決文の全文が見たかったですが、探しても見つけられませんでしたので仕方がないです。

 専用庭はたまの外での焼肉が迷惑かなど結構判断に迷うことが多いです。
 家庭菜園が迷惑だと感じる人もいるかもしれないので、アンケートなどを取り、禁止するなら規約等に明記しておいたほうがよさそうですね。

[2017年7月29日]